Las últimas declaraciones del electo presidente de EE.UU, Donald Trump continúan levantando polvareda en Canadá. Fue el ministro de Energía de ese país y candidato a suceder a Justin Tradeau quien le respondió.
Ante la afirmación de Trump de que Estados Unidos no necesita nada de Canadá es “simplemente falsa”, dijo Jonathan Wilkinson.
Wilkinson afirmó que Estados Unidos no tiene alternativas fáciles al petróleo crudo, el uranio, la potasa y otros minerales críticos de Canadá, y advirtió que no se descarta ninguna posibilidad de represalias comerciales canadienses, incluidos los impuestos a las exportaciones.
En una conferencia de prensa el martes, Trump reiteró su promesa de imponer aranceles “muy severos” a todas las importaciones canadienses. “No necesitamos nada de lo que tienen”, dijo el presidente electo a los periodistas sobre Canadá.
Wilkinson estará en Washington la semana que viene y está trabajando para concertar reuniones con legisladores estadounidenses. El miércoles habló con Bloomberg News en el Parlamento de Canadá, justo afuera de la sala donde su grupo parlamentario del Partido Liberal se reunía para discutir las reglas de la inminente carrera por el liderazgo.
¿Cuál es su respuesta a lo que dijo Trump de que Estados Unidos no necesita nada de Canadá?
Eso es simplemente falso. Estados Unidos obtiene un enorme valor económico de Canadá, y lo hace con recursos a los que le resultaría muy difícil acceder de otros países. Si nos fijamos en el petróleo, nosotros proporcionamos crudo pesado. La mayoría de los crudos que se producen en Estados Unidos son crudos ligeros y dulces. Las refinerías del Medio Oeste están preparadas para el crudo pesado, y no tienen otra alternativa que el uso de los recursos canadienses , lo que no es económico. Incluso la alternativa que existe para algunas de las refinerías del Golfo para el crudo pesado es Venezuela. ¿De verdad me está diciendo que los estadounidenses están más interesados en comprar petróleo crudo de Venezuela que de Canadá?
Esto también es cierto en el caso de los minerales críticos, de los que proporcionamos cantidades significativas y tenemos la oportunidad de proporcionar mucho más. Su alternativa es comprar a China, y en algunos casos esa no es una alternativa, porque los chinos han prohibido la exportación de una cierta cantidad de minerales críticos.
Lo mismo ocurre con el uranio. Lo mismo ocurre con la potasa, donde sí tienen una alternativa: se llama Rusia, que tampoco es la fuente más estable ni más fiable. En el caso de la energía hidroeléctrica, donde hay un enorme comercio en la Costa Oeste y hay enormes cantidades de electricidad que van desde Quebec a Boston y Nueva York, en particular, no hay alternativa.
¿Ha hablado con los líderes de la industria petrolera canadiense? ¿Cuál es su mentalidad en este momento?
Sí, he estado hablando con los directores ejecutivos no solo del sector petrolero, sino también con gente del sector energético en general y del sector de los recursos, particularmente en el área de los minerales. Obviamente, están preocupados por la posible imposición de aranceles. Pero también opinan, como yo, que hay formas de trabajar con los estadounidenses y con las empresas de los Estados Unidos para garantizar que no solo los canadienses hablen con los funcionarios de Trump, sino que los estadounidenses hablen con ellos sobre las desventajas de los aranceles y las ventajas asociadas con una mayor colaboración en el futuro. Así que hay preocupación, sin duda, pero no hay pánico. La gente está siendo bastante estratégica al respecto.
¿Puede Canadá permitir una situación en la que Trump imponga aranceles amplios, pero exima al petróleo?
Obviamente, estamos trabajando para disuadirlo de aplicar aranceles en general. Si él estableciera aranceles de base amplia que excluyeran a la energía, por ejemplo, Canadá igualmente tendría que responder. No hay manera de que Canadá se quede de brazos cruzados y observe cómo se diezma nuestra industria automotriz u otras industrias. Tendremos que responder de manera reflexiva, de maneras que realmente creen la máxima presión sobre el presidente y sobre los estados que se benefician del comercio que mantienen con Canadá. Así que no estoy seguro de que eso cambiaría totalmente nada de nuestra estrategia.
¿Se considerarían impuestos a las exportaciones de petróleo en una situación como esa?
No creo que nada esté descartado, pero, como digo, mi primer punto de partida es convencer a la administración de que podemos hacer más si colaboramos juntos.
Mire, si imponen aranceles al petróleo, los precios en las gasolineras subirán en Estados Unidos. No hay forma de evitarlo. Si imponen aranceles a la electricidad, a la hidroelectricidad, el precio que pagan los consumidores por la electricidad va a subir. Si imponen aranceles a la potasa, los productores de alimentos estadounidenses van a tener que pagar ese precio y los precios de los alimentos en Estados Unidos van a subir. En un período de tiempo relativamente corto, van a ver un aumento de los precios y de la inflación. Eso es la antítesis de lo que el presidente Trump dijo que quería lograr cuando estaba en campaña para ser presidente.
En ese sentido, hay toda una serie de proyectos que podemos poner sobre la mesa y que realmente pueden ayudarlos. Por ejemplo, uno de los minerales críticos cuyo envío a Estados Unidos fue prohibido por China es el germanio. Hay una mina en Alaska que produce un concentrado que contiene germanio, que se procesa en las instalaciones de Teck en Trail, Columbia Británica. Existe la oportunidad de expandir significativamente la cantidad de germanio que se produce a través de esa mina. Una mina estadounidense, un procesamiento canadiense, que se utiliza en Estados Unidos principalmente para aplicaciones de defensa, ¿no es esa una mejor manera de pensar en cómo aprovechamos nuestras capacidades relativas que imponiéndonos aranceles entre nosotros?
¿Cómo hacer llegar este mensaje a Trump y su círculo?
Obviamente, puede que tengamos que defender nuestro punto de vista ante algunas de las personas con las que habla habitualmente. No se trata sólo de las personas que él nombra en su propia administración, sino también de algunos de los senadores clave como Lindsey Graham y otros. Pero siempre he sido de la opinión de que los estadounidenses que hablan con los estadounidenses van a ser más eficaces que los canadienses que hablan con los estadounidenses. Por eso estamos tratando de trabajar con nuestro sector para activar a todas las empresas de los Estados Unidos que tienen relaciones que pueden ser eficaces en ese esfuerzo de cabildeo. Se trata, sin duda, de asociaciones como el Instituto Americano del Petróleo, pero también de empresas. ExxonMobil, por ejemplo, la mayor empresa de petróleo y gas de los Estados Unidos. Posee el 70% de Imperial aquí. Gran parte de ese producto va a refinerías en los Estados Unidos que son propiedad de Exxon. Exxon puede ser un defensor muy eficaz para nosotros. Y eso es cierto en todos los ámbitos.
Minería & Desarrollo con información de Bloomberg.
